Traditions céramiques dans la boucle du Niger. Ethnoarchéologie et histoire du peuplement au temps des empires précoloniaux — Anne Mayor

2011, Africa Magna Verlag (Journal of African Archaeology Monographs Series, vol. 7). 292 pages, annexes et planches, 65,36€ – 978 3 937248 25 7

L’ouvrage d’Anne Mayor est issu d’une thèse de doctorat de l’université de Genève soutenue en 2005. Il est le fruit d’un long travail qui s’insère dans le vaste programme d’ethnoarchéologie de la céramique du delta intérieur du Niger initié et dirigé par A. Gallay (Gallay et al. 1998, Gallay 2012). C’est un ouvrage de grand format de 292 pages, d’annexes et d’une dizaine de planches en couleurs. Il est précédé d’une préface de E. Huysecom et d’un avant-propos rédigé par A. Gallay.
Il s’agit d’un ouvrage d’ethnoarchéologie. Il est nécessaire de le souligner car l’étude des productions céramiques actuelles en Afrique n’est pas un sujet vierge. De nombreuses publications de qualité ont été publiées depuis longtemps. On citera le travail pionnier d’A. Gallay (1970) sur la céramique sarakolé ou le magnifique ouvrage de C. Virot, artiste céramiste, sur les productions contemporaines du Mali (Virot 2005) sans omettre le volumineux catalogue « Vallées du Niger » publié en 1993. Ce n’est pas le propos du livre d’A. Mayor qui est de contribuer par l’ethnographie de la culture matérielle à une problématique archéologique et historique clairement explicitée : l’histoire du peuplement précolonial de la Boucle du Niger. Cette perspective qui vise à décrire la réalité ethnographique pour documenter la variabilité des pratiques, puis dégager des régularités et construire des scénarios qui seront ensuite validés ou rejetés est en fait l’application des travaux logicistes développés par A. Gallay à la suite des écrits de J.-C. Gardin. Cet aspect fondamental structure le plan de l’ouvrage ; détaillons-le.
Après une introduction qui précise la problématique et la spécificité de l’approche (théorie et méthode), un chapitre (p. 11 à 95) présente les données ethnoarchéologiques. Suit une synthèse sur les données ethnohistoriques (p. 97 à 122). Les données strictement archéologiques sont ensuite présentées (p. 125-195). L’ensemble aboutit à une synthèse sous la forme d’une « histoire culturelle des traditions céramiques » (p. 197-214), puis à une application centrée sur un abri-sous-roche situé dans l’aire d’étude. Une courte conclusion générale clôt le texte. Un appareil critique assez vaste achève l’ensemble. Précisons que chaque chapitre est doté d’un résumé en anglais.
La partie ethnoarchéologie porte sur la description quantitative et qualitative de traditions céramiques (les définitions sont données p. 11 et 12). Ces traditions sont caractérisées d’un point de vue technologique et rapprochées d’une population existante « tradition bwa » ou « tradition peul » par exemple, mais sans exclusive puisqu’une technique peut-être présente dans plusieurs traditions, le martelage sur forme concave du fond du vase par exemple. Une description et une cartographie sont proposées. Les aspects morphologiques et les décors sont présentés de la même manière. Chaque trait est caractérisé par une fréquence dans la zone d’étude (p. 19-80). Des régularités, au sens logiciste, sont présentées (p. 81-95). L’auteur souligne le rôle principal des pratiques matrimoniales dans la diffusion des traditions (sphères d’endogamie).
Nous insisterons peu sur la partie ethnohistorique dans laquelle les historiens de l’Afrique en général et des cultures peules ou mandés en particulier trouveront leur compte. On notera seulement la complexité et l’intrication des processus socio-démographiques présents dans la boucle du Niger. Cette complexité est liée à l’ancienneté des réseaux transsahariens, à l’existence de castes et de populations « serviles », à la présence extensive de pasteurs nomades de langue Peul (Fulfulde), mais aussi à la présence depuis au moins le I er millénaire de notre ère d’états centralisés (Songhay). Le tout évoluant dans un contexte écologie sahélien marqué par l’aridité et des aléas climatiques aussi drastiques qu’imprévisibles.
Dans le chapitre 4, les données de l’archéologie constituent une vaste synthèse présentée par région. Elle couvre un espace géographique considérable, bien que souvent clairsemé en sites archéologiques, qui s’étend de la Mauritanie au Burkina Faso et au Niger. Contextes et culture matérielle sont présentés de manière synthétique et systématique. L’analyse technologique et morphologique des productions céramiques archéologiques permet à l’auteur d’élaborer une cartographie des techniques de façonnage et de décoration (p. 181-195) dans l’espace géographique de son enquête ethnoarchéologique.
Cette série de chapitres aboutit à la rédaction d’une synthèse qui dresse une « histoire culturelle des traditions céramiques », en détaillant ici encore, les techniques de façonnage et les techniques de décoration. À partir de la page 211, un bilan tente d’articuler les traditions identifiées et l’espace des aires linguistiques connues « avant le xv e s. ». La carte p. 212 oppose les groupes linguistiques Mandé, Songhay et Gur en les corrélant avec des traditions techniques de façonnage et de décor des vases. Un scénario est proposé.
Le dernier chapitre est un exemple d’application centré sur la fouille d’un site archéologique, l’abri sous-roche de Dangandouloun, situé à une dizaine de kilomètres au Nord-Est de Bandiagara. Il est en fait localisé dans la zone où les trois entités identifiées (Mandé-Songhay-Gur) se recouvrent (carte p. 260). Le mobilier céramique mis au jour pendant la fouille est examiné selon les mêmes critères techniques et morphologiques (p. 223-254). Il est ensuite considéré d’un point de vue fonctionnel (p. 254-257) et culturel (p. 258-260) pour aboutir à une hypothèse relative au peuplement (p. 260-262).
On le devine, il s’agit d’un travail riche, dont il est difficile de rendre compte entièrement. Le corpus de données examinées est exceptionnellement vaste et complexe. N’étant pas africaniste, je ne suis pas le mieux placé pour le critiquer. Aussi, je me limiterai à quelques remarques et à un rapprochement avec quelques contextes archéologiques européens.
On notera en premier lieu que l’approche technologique retenue n’inclut pas la préparation des pâtes céramiques. On peut aisément penser que cet aspect aurait entraîné la nécessité d’un travail encore plus considérable. On gardera néanmoins en tête que les chaînes opératoires de la production céramique comprennent aussi l’élaboration des pâtes. Il y a dans cet ensemble de pratique un aspect éminemment culturel (voir les travaux de D. E. Arnold au Mexique). Pensons, par exemple, à la diversité des dégraissants ajoutés à la terre (végétal, minéral). Pour avoir observé le travail des potières dans la région de Ségou (Mali) il y a quelques années, je sais que l’emploi de la chamotte est un trait technique particulier aux implications socio-économiques fortes.
L’approche d’Anne Mayor est fondée sur la taxinomie des productions et sur l’analyse des processus techniques selon ce que l’on pourrait appeler un nominalisme. Elle est finalement peu sociologique. Les itinéraires/biographies des potières ainsi que leurs stratégies sociales ou économiques sont peu abordés, au contraire d’autres travaux menés au Cameroun (Gosselain 2000) ou au Niger par exemple. Les données primaires proviennent bien de « constructions compilatoires » au sens de Gardin et non d’enquêtes compréhensives.
Dans cette perspective, les relations entre poterie, potière et ethnie sont peu discutées. Qu’est-ce que la tradition bambara lorsqu’on sait l’histoire de cette catégorie ethnographique directement forgée par l’administration coloniale française ? (Bazin 1985). Quelle en est la signification ? Comment se décline le rapport entre pratiques techniques, répertoires formels et l’identité ethnique, relative ou « situationnelle », telle que la décrit F. Barth ? Dans le même ordre d’idée, comment se maintiennent les aires linguistiques dans le cadre des pratiques matrimoniales majoritairement exogames ? Quels sont les scénarios vécus par les potières ?
La région examinée se révèle extrêmement complexe, dans son passé comme dans sa sociologie actuelle. Le travail réalisé dans cette thèse apporte sans aucun doute une somme de données, de réflexions et de piste de recherche peu commune. Mais qu’est-ce que peut en extraire un archéologue extérieur à ce domaine de l’archéologie et de l’histoire africaine ? Quel bénéfice en tirer ?
Pour l’archéologue de l’Europe néolithique, de nombreuses observations intéressantes jalonnent la lecture. Je n’en mentionnerai que quelques-unes. En premier lieu je soulignerai l’histoire longue du peuplement que traduisent les traditions céramiques. Je noterai aussi le rôle assez secondaire des données fonctionnelles, car l’alimentation et le mode de vie des populations sont assez similaires…
Un des points les plus importants, autour des pages 78-81, est la description d’habitats où plusieurs traditions céramiques coexistent (et ne correspondent pas à des occupations successives). Ces traditions ainsi mêlées sont l’image de cette complexité du peuplement et de la multiplicité des identités revendiquées ou assumées par les membres d’une même population villageoise. Il y a là un très sérieux contraste et matière à réflexion pour les archéologues de la préhistoire récente de l’Europe occidentale où chaque tradition céramique est considérée comme exclusive sur une zone géographique et où de telles coexistences sont systématiquement interprétées comme des perturbations post-dépositionnelles. Un analogue évident à cette situation de multiplicité des traditions céramiques synchrones dans un espace partagé se trouve en Europe centrale au IV e et III e millénaires av. n. ère, avec la culture de Baden (Furholt et al. 2008) et l’âge du Bronze ancien carpathique (Machnik 1991). Plus à l’ouest, on peut se demander si un tel analogue ne se produit pas à la fin du III e millénaire av. n. ère avec ce que l’on nomme le « phénomène campaniforme ».
La conclusion s’impose, le livre que nous propose A. Mayor est plus qu’un jalon important pour les africanistes. Il constitue une plate-forme de discussion générale pour de nombreuses années.

Références citées :
Bazin 1985, BAZIN J., À chacun son Bambara, in: Au cœur de l’ethnie. Ethnie, tribalisme et État en Afrique, Amselle J.-L., M’Bokolo E. , Paris, La Découverte, p. 87-127.
Furholt et al. 2008, FURHOLT M., SZMYT M., ZASTAWNY A. (ed.), The Baden complex and the outside world, Bonn, Rudolf Habelt verlag.
Gallay 1970, GALLAY A., La poterie en pays Sarakolé (Mali, Afrique occidentale), Journal de la Société des Africanistes, 40, 1, p. 7-84.
Gallay 2012, GALLAY A., Potières du Sahel. À la découverte des traditions céramiques de la Boucle du Niger, Gollion, Infolio, 376 p.
Gallay et al. 1998, GALLAY A., HUYSECOM E., MAYOR A., Peuples et céramiques du Delta intérieur du Niger. Un bilan de cinq années de missions (1988-1993), Terra Archaeologica, monographies de la Fondation Suisse-Liechtenstein pour les recherches archéologiques à l’étranger; 3, P. von Zabern, Mainz.
Gosselin 2002, GOSSELAIN O., Poteries du Cameroun méridional. Styles techniques et rapports à l’identité, Paris, CNRS Éditions, 256 p. (CRA-Monographie ; 26).
Machnik 1991, MACHNIK J., The earliest Bronze age in the Carpathian basin, Bradford, University of Bradford – Archaeological sciences, 209 p.
Virot 2005, VIROT C., La poterie africaine. Les techniques céramiques en Afrique noire, Banon, Éditions Argile, 382 p.

Maxence Bailly – UMR 7269 – LaMPEA Aix-en-Provence —  maxence.bailly@univ-amu.fr

Atlas of Mammal Distribution through Africa from the LGM (~18 ka) to Modern times. The Zooarchaeological record — Hélène Jousse

JOUSSE H. (2017) – Atlas of Mammal Distribution through Africa from the LGM (~18 ka) to Modern Times : The zooarchaeological record, Oxford, Archaeopress, 316 p. EAN 9781784915407, 53,00 €.

Avec cet ouvrage Hélène Jousse propose pour la première fois à la communauté des archéologues, archéozoologues ou zoologues (s.l.) un atlas des mammifères africains présents dans les gisements archéologiques couvrant environ les derniers 18 000 ans. L’ouvrage est composé de 311 pages et divisé en 6 chapitres. Il compte 850 sites, environ 9000 occurrences de mammifères (genre et/ou espèces) compilées à l’aide d’une base de données ACCESS. Les cartes ont été réalisées à partir des données chronologiques et spatiales géo-référencées avec le logiciel DIVA-GIS et leur traitement graphique avec Adobe Illustrator et Photoshop. On voit donc ici l’ampleur de la tâche engagée par Hélène Jousse pour que l’originalité de la démarche d’un tel ouvrage soit d’emblée soulevée.

La difficulté tient tout d’abord au traitement des informations brutes qui doivent être codées, leur articulation à plusieurs entrées simplifiées, pour offrir au final un outil méthodologique précis à des problématiques de recherches. C’est tout l’enjeu du défi relevé par H. Jousse dont l’atlas, en langue anglaise, constitue l’aboutissement de nombreuses publications et de données récoltées tout au long de son parcours de recherche. Sa formation initiale de paléontologue lui a permis d’étudier à la fois, les faunes holocènes du Sahara occidental, mais aussi l’impact des variations environnementales sur la structure des communautés mammaliennes en relation avec l’anthropisation des milieux (Jousse 2004). C’est ensuite durant un séjour post-doctoral dans les collections du Muséum d’Histoire naturelle de Vienne (Autriche) que l’auteur s’est spécialisé et consacré à l’anatomie des poissons ; les mammalogistes apprécieront le pas franchi. C’est au cours de ce séjour qu’H. Jousse a également entrepris la création d’une base de données biométrique pour chaque élément anatomique d’environ 75 espèces de Bovidae africains actuels (Jousse et al. 2012).

Quelques rares études portant sur les mammifères présents dans les gisements archéologiques ont été réalisées dans l’esprit de cet atlas. À l’échelle de l’Afrique australe on retiendra les travaux de Plug & Badenhorst (2001) sur les 30 derniers millénaires, et ceux au Ghana de Gauthier & Van Neer (2005) principalement pour l’Holocène. Dans un autre registre, les atlas des mammifères actuels africains constituent une source toujours intéressante pour le paléontologue et l’archéozoologue (distribution, régime alimentaire, éthologie, taille, poids, adaptations trophiques, extinctions…). Ils sont parfois limités à une aire géographique particulière (e.g. Aulagnier & Thevenot 1986 pour le Maroc), et au final, même pour les taxons actuels, très peu couvrent l’ensemble du continent africain. C’est pourquoi on notera la nouvelle édition The Kingdon Field guide to African Mammals de J. Kingdon (2015) et la somme de 3763 pages du même auteur avec 6 volumes portant sur l’ensemble des mammifères africains (Kingdon et al. 2013).

Le chapitre 1 « Introduction » fait état de l’historique de la génèse de ce travail, des limites concernant les données en contextes archéologiques (i.e. disparités et qualités des datations, biais taxonomiques liés aux contextes archéologiques…), mais aussi des questions complexes qui peuvent être posées grâce à l’utilisation d’un tel atlas. Parmi elles, quelles étaient les distributions initiales des espèces, leurs associations, leurs éventuels refuges ou potentielles routes de migrations ? Quelle est la part de l’impact climatique en relation avec les phases arides (~18-10 ka ; ~5-0 ka) et humide (~10-5 ka) ? Quelles ont été au final les espèces africaines les plus vulnérables lors de ces derniers changements en relation avec l’agriculture et le pastoralisme. À la différence d’autres ouvrages, ces questions ne peuvent ici qu’être posées et c’est bien là toute l’originalité d’un tel atlas qui reste un outil méthodologique au service de la communauté.

Le chapitre 2 « Data and Methods » porte sur la structure de la base de données de l’atlas et des choix retenus dans la mise en place des champs. On notera par exemple l’utilisation de la classification taxonomique de Wilson & Reeder (1993) – et non 1992 comme indiqué dans le texte- qui élève ainsi les antilopes au niveau de la sous-famille (e.g. Cephalophinae, Tragelaphinae), position en accord avec la plupart des publications consultées par l’auteur. Ce chapitre est crucial car il questionne, à juste titre, l’utilisation de certaines variables (datations, déterminations spécifiques…). H. Jousse insiste aussi sur la disparité et l’hétérogénéité des informations issues des sources bibliographiques (biais taphonomiques, taxonomiques en particulier des micromammifères et carnivores…). Pour illustrer son propos on notera ainsi que la période concernant le LSA (Late Stone Age) est largement sous-représentée dans l’atlas ou bien encore que très peu de sites sont implémentés pour certains pays (e.g. le Maroc). D’un point de vue pratique, deux figures illustrent d’une part le fond de carte vierge topographique/administratif de l’Afrique qui sera utilisé tout au long de l’étude, et d’autre part la distribution de la totalité des gisements avec un code couleur de 7 périodes chronologiques (intervalles réguliers de 2 ka, sauf le premier de ~20-12 ka). Si les illustrations des cartes sont de très grande qualité, la coloration systématique de certains lacs et rivières (e.g. frontière ouest Tanzanie et Malawi) peut rendre difficile au premier abord leur distinction avec les gisements.

Le chapitre 3 « Site Data : geography, archaeological context » est constitué d’un corpus de données sous forme d’un tableau continu (p. 20 à 47) où chaque ligne fait référence à un gisement intégrant les informations suivantes : numéro du gisement ; nom du gisement ; coordonnées géographiques ; culture matérielle avec facies, industrie, notes ; index bibliographique. Toutes les abréviations dans ce tableau ont été clairement explicitées en début de chapitre. Il reste une colonne fantôme « SITE N » avec des numéros. Dans la version électronique, ceux-ci correspondent aux gisements sur les cartes de répartition. Ce n’est pas le cas dans cette version papier où il faut donc pour identifier le point d’un gisement faire un aller-retour avec les coordonnées géographiques du chapitre 3.

Le chapitre 4 « Chronological Data » reprend dans le corpus tous les gisements qui portent bien entendu la même numérotation que dans le chapitre précédent. À nouveau il s’agit d’un tableau continu (p. 50 à 96) avec les informations suivantes : numéro du gisement ; identification/inventaire de la datation ; datation BP +/- ; cal BC ; point médian de l’intervalle d’étalonnage BC/AD et BP ; index bibliographique ; matériau daté ; notes, niveaux et taxons. Six colonnes en annexe font référence aux codages des informations sur le contexte archéologique des datations. Afin d’être directement comparables les dates 14C ont toutes été calibrées de manière identique avec Oxcal 4.1 et IntCal04 pour les courbes de calibrations de l’hémisphère nord, et SHCal04 pour l’hémisphère sud. D’autres références de calibrations sont plus récentes (e.g. Oxcal 4.3 ; IntCal13) mais les données bibliographiques récoltées sont toutes antérieures à 2009 comme la réalisation de l’atlas. Quoi qu’il en soit les âges 14C BP sont fournis pour de nouvelles calibrations.

Le chapitre 5 « Species Distribution » est le cœur de l’ouvrage où sont figurées toutes les cartes de répartitions des taxons (p. 98-294). Il existe environ 9000 entrées implémentées dans la base au niveau du rang par genre et/ou espèces. Certaines publications dont la détermination « aff. », « cf. », « f. » ou « ? » impliquent donc une revue critique de l’utilisateur. Les taxons sont ordonnés suivant le classement taxonomique des 17 ordres de mammifères présentés par l’auteur dans la table des matières. Cette dernière constitue une clé de lecture essentielle de l’atlas. La table des matières renvoie directement pour chaque taxon aux pages où figurent leurs cartes de répartitions respectives. Comme évoqué précédemment, ces cartes sont de très grande qualité et leur format, plus ou moins important, adapté à la distribution géographique de chacun d’entre eux. En exergue de chaque carte figure le nom de l’espèce, du pays et le numéro de site, le tout offrant un confort de lecture et de navigation dans l’ouvrage pour se référer notamment aux corpus des chapitres 3 et 4.

Le chapitre 6 « References » regroupe les 357 références bibliographiques indexées à chaque gisement (p. 296-311). Comme mentionné plus haut, il s’agit de publications antérieures à 2009, date à laquelle l’atlas a été réalisé. De fait certains travaux postérieurs feront défaut au spécialiste. Néanmoins une lecture attentive permet de voir que les ouvrages cités font encore largement autorité.

Au final cet atlas constitue un outil important, rare et original non seulement pour la communauté des africanistes mais aussi pour l’amateur éclairé, curieux de la distribution géographique des taxons africains en contextes archéologiques. Cet ouvrage, perfectible par sa nature même, avec un corpus directement accessible, permet à l’utilisateur de valider, de rejeter ou de compléter certaines informations. C’est cette volonté d’ouverture et d’interaction qui semble avoir animé l’auteur qui met à disposition, sous certaines conditions, la base de données de cet atlas.

Références citées :
Aulagnier & Thévenot 1986, AULAGNIER S., THÉVENOT M., Catalogue des Mammifères sauvages du Maroc, Travaux de l’Institut Scientifique Rabat, Série Zoologie, 41, 1986, 164 p.
Gautier & Van Neer 2005, GAUTIER A., VAN NEER W., The continuous exploitation of wild animal resources in the archaeozoological record of Ghana, Journal of African Archaeology, 3, 2, 2005, p. 195-212.
Jousse 2004, JOUSSE H., Impact des variations environnementales sur la structure des communautés mammaliennes et l’anthropisation des milieux : exemple des faunes holocènes du Sahara occidental, Documents des Laboratoires de Géologie de Lyon, 160, 2004, 273 p., 139 fig., 55 tabl., 11 pl. (ISBN: 2-8554-117-0)
Jousse et al. 2012, JOUSSE H., PETERS J., VAN NEER W., Comparative Osteometry of African Bovids, Unpublished Database.
Kingdon et al. 2013, KINGDON J., HAPPOLD D., BUTYNSKI T., HOFFMANN M., HAPPOLD M., KALINA J. (eds), Mammals of Africa (Vol. I-VI.), Bloomsbury Publishing, London, 2013, 3763 p., (ISBN 978-1-4081-8990-1)
Kingdon 2015, KINGDON J., The Kingdon Field guide to African Mammals, Bloomsbury Publishing, London, 2015, 640 p., (ISBN 978-1-4729-1236-7)
Plug & Badenhorst 2001, PLUG I., BADENHORST S., The Distribution of Macro-mammals in southern Africa over the past 30 000 Years as Reflected in Animal Remains from Archaeological Sites, Transvaal Museum Monograph, 12, Pretoria, Transvaal Museum, 2001, (ISBN 0907990185).
Wilson & Reeder 1993, WILSON D.E., REEDER D.M. (eds.), Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference, 2nd Edition Smithsonian Institution Press Washington, D.C., xviii, 1993, 1206 p., (ISBN 1-56098-217-9).

Philippe Fernandez – UMR 7269 – LaMPEA – Aix-en-Provence — philippe.fernandez@univ-amu.fr