Campagnes et archéologie rurale au Maghreb et en Méditerranée

Congrès, colloques, réunions – Appel à contributions

14- 15-16 avril 2016
Kairouan

201604_Kairouan_archeologie_rurale
Le département d’Archéologie de la Faculté des Lettres et des Sciences Humaines de Kairouan (Université de Kairouan-Tunisie) organisera du 14 au 16 avril 2016 son sixième colloque international.
Le thème de ce 6ème colloque permettra de s’interroger sur les méthodes, les approches, les sources et les matériaux mis à contribution pour écrire l’histoire et aborder l’archéologie des peuplements dans les campagnes maghrébines et méditerranéennes de la Préhistoire jusqu’au début du vingtième siècle.

Thématiques du colloque
Cette nouvelle rencontre scientifique est ouverte aux chercheurs qui se proposent de présenter des contributions inédites s’inscrivant dans l’une des thématiques suivantes :
– L’archéologie rurale : historique des recherches, fondements théoriques et approches pratiques.
– L’archéologie rurale face aux entraves : défis méthodologiques et intellectuels, insécurité, contraintes posées par le développement urbain.
– Archéologie préventive en milieu rural.
– Paléoenvironnements et Paléoclimats.
– Espaces ruraux et peuplement humain à travers les époques : l’Homme et les cultures matérielles, modes de vie, typologie de l’habitat rural, modalités d’occupation et dynamiques territoriales.
– Gestion des ressources naturelles, activités économiques et réseau routier.
– Systèmes techniques et étude du matériel archéologique.
– Géographie historique des espaces ruraux.
– Historiographie des campagnes (méthode, enjeux et limites).
– Rapports pouvoir central – sociétés rurales (interactions, antagonismes, emprise du pouvoir et législation).
– La vie religieuse dans les campagnes : cultes, lieux de cultes et croyances religieuses.
– Gestion du patrimoine culturel et valorisation de l’archéologie rurale.

Contact
colloquekairouan6@gmail.com
Département d’Archéologie – Faculté des Lettres et des Sciences Humaines – Kairouan – Rakkada – Route de Sfax – 3100 (Tunisie)
Date limite de soumission : 30 novembre 2015

Appel à communications

 

DomCom

Documentaliste en préhistoire

More Posts - Website

The Archaeology of Mediterranean prehistory — Emma Blake, A. Bernard Knapp (ed.)

2005, Oxford, Blackwell studies in global archaeology, Blackwell publishing, 333 p. 978-0631232681 / 0631232680

La préhistoire de la Méditerranée avec un télescope, tel pourrait être le sous-titre de cet ouvrage particulièrement décevant[1]. Il s’agit probablement d’un volume de synthèse destiné aux étudiants de premier cycle (under graduated) des universités anglo-saxonnes et aux lecteurs cultivés potentiellement intéressés par une synthèse nouvelle consacrée à une région de prédilection de la culture anglo-saxonne. Chichement illustré comme il se doit dans ce genre d’ouvrage (27 illustrations en tout ! dont certaines sont incompréhensibles, ex. p. 112), on cherchera en vain une carte générale de la Méditerranée, un atlas, un tableau chronologique général ; un unique index de 13 pages constitue la totalité de l’appareil éditorial[2]. On doit supposer que les étudiants anglo-saxons connaissent sur le bout des doigts la géographie de cette région du monde si complexe ! En revanche, les biographies des 14 contributeurs occupent 4 pages. À chacun ses priorités.

Composé de 12 chapitres, l’ouvrage est essentiellement thématique. Le premier chapitre est une introduction à la géographie du Bassin méditerranéen et une sorte de justification de la Méditerranée comme objet d’étude. Selon les auteurs, cette vue globalisante de la Méditerranée pourrait être perçue comme un archaïsme et une illusion, à l’instar du concept occidental d’orientalisme dont E. Said a montré la contingence historique et la vacuité conceptuelle (p. 2). Bien que F. Braudel soit invoqué/évoqué/convoqué (on confie au lecteur potentiel le choix du verbe idoine) d’une manière assez peu convaincante – deux auteurs citent son travail emblématique sur la Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II (Braudel 1949) – peu de choses sont dites sur l’espace. Le climat, le cloisonnement des côtes, la navigabilité de la Méditerranée – ce dernier aspect est pourtant largement traité ailleurs par Seán McGrail (McGrail 2004) – l’ambiguïté du monde méditerranéen (Guilaine 1994) ne sont guère approfondis. Notons, pour bien illustrer les lacunes bibliographiques dont témoignent les chapitres de ce livre, que Jean Guilaine n’est cité qu’une fois par G. Barker pour un article mineur. La mer partagée livre qui demeure, quinze ans après sa publication, un bilan documentaire sans équivalent sur le sujet même dont traite l’ouvrage de Blake et Knapp n’est pas mentionné une seule fois…

D’emblée, soulignons ce que les auteurs entendent par archéologie préhistorique de la Méditerranée. Le Paléolithique du Bassin méditerranéen n’est pas abordé. Le Mésolithique n’est mentionné dans le texte que comme substrat du Néolithique (p. 36, 49 et 50). Jamais il n’est l’objet d’une étude spécifique, bien que l’extension méditerranéenne du Mésolithique final qu’on pourrait qualifier « d’horizon castelnovien » tient une place majeure dans les questions actuelles sur la diffusion du Néolithique. L’essentiel des contributions concernent le Néolithique/Chalcolithique, mais l’âge du Bronze et l’âge du Fer sont abordés ponctuellement. Le chapitre introductif des éditeurs n’explicite aucun de ces choix, ni aucune des limites chronologiques retenues. Des axes thématiques sont identifiés, que parcourent plus ou moins les 11 chapitres thématiques (p. 9). Il s’agit de :

– l’insularité et les interactions maritimes ;
– la tradition, le changement et la question des identités ;
– unité et diversité ;
– patrimoine culturel en Méditerranée.

Les thèmes abordés sont dans l’ordre : circulation et échanges ; l’agriculture et le pastoralisme ; les dynamiques des relations sociales à l’âge du Cuivre et à l’âge du Bronze ; la culture matérielle du culte, du rituel et des festins ; le genre et la mer ; la genèse du monumentalisme ; les technologies lithiques ; l’archéométallurgie ; le peuplement ; le commerce maritime à la fin de l’âge du Bronze ; les musées et le patrimoine culturel.

Tout choix peut-être contesté, mais devant l’immensité du thème retenu par l’ouvrage, l’organisation du volume offre une certaine originalité de propos voire un renouvellement thématique. Ce n’est donc pas sur le découpage thématique et l’organisation interne du volume que porte la critique mais sur le fond scientifique. C’est-à-dire les problématiques définies et les données examinées. Deux exemples montreront aisément les lacunes rédhibitoires dont souffre cet ouvrage. Nous nous attarderons sur les chapitres 7 et 9.

Chapitre 7 : M. J. Kolb « The genesis of monuments among the Mediterranean islands » (p. 156-179)
Ce chapitre consacré à la genèse du monumentalisme est doublement caractérisé par la confusion et la superficialité. A priori, comparer l’émergence des monuments à l’échelle du Bassin méditerranéen est une question intéressante, et l’auteur s’emploie à dresser des parallèles de la Crête aux Baléares, en passant par Malte et l’ensemble Corso-Sarde. Cependant, on ne peut qu’être frappé par les confusions renouvelées au gré des pages. Considérer que le monumentalisme funéraire et le monumentalisme palatial signifient la même chose relève d’une affirmation plus que douteuse et qui génère une confusion totale. On peut toujours comparer les nouraghes de Sardaigne au palais de Cnossos, mais comparer les temples de Malte aux nouraghes ainsi qu’aux taulas des îles Baléares n’a aucun sens. Quant aux données et à la chronologie des phénomènes, les lacunes documentaires de l’auteur sont patentes et achèvent de décrédibiliser le chapitre entier. Pour l’auteur, il ne semble pas y avoir de monuments en Sardaigne avant le développement des nouraghes (p. 166-168)… Lui a-t-on jamais parlé de Biriai, de Monte d’Accoddi ou de quelques autres ? Pas de monuments non plus en Corse avant l’âge du Bronze… La bibliographie mobilisée par l’auteur est sur ce point édifiante… G. Camps, A. D’Anna, J. Guilaine ne sont pas cités. L’essentiel des matériaux qu’il utilise provient d’un catalogue d’exposition publié en 1997. L’auteur sait-il que le mégalithisme corse, qui remonte au 5e millénaire av. n. è. pose de nombreuses questions ? Pour l’archipel des Baléares, les travaux de W. H. Waldren sont à peine cités… et les problèmes de datation que ces travaux soulèvent ne semblent pas susciter la moindre interrogation. L’auteur se présente comme un spécialiste de la Sicile (p. xiv) : n’y a-t-il rien en Sicile sur les sites du Bronze ancien qui relève de sa problématique ? Voire.

Chapitre 9 : V. Kassianidou et A. B. Knapp « Archaeometallurgy in the Mediterranean: the social context of mining, technology, and trade » (p. 215-251)
Après une introduction de quelques lignes (p. 215-216) et une sorte de prologue consacré à l’Anatolie (p. 216-218), les auteurs abordent la répartition très hétérogène des gisements de minerai autour de la Méditerranée (p. 219-230). Les rapports entre métal et sociétés sont traités dans les dernières pages (p. 230-239). La chronologie est vaste et surtout imprécise, du premier métal à l’âge du Fer ancien, comme s’il s’agissait d’un même phénomène. Rien ou presque n’est dit des méthodes d’analyse de composition du métal, cuivre en particulier, qui posent des problèmes majeurs d’interprétation… Sur ce thème classique, E. Pernicka est cité, mais E. Sangmeister n’est pas même évoqué, ni P. Ambert, ni B. Ottaway, ni S. Rovira, ni C. Strahm… Le travail de C. Domergue est ignoré ou presque, puisque son nom n’apparaît que pour une référence mineure.

Quant à l’origine de la métallurgie du cuivre et à sa diffusion, elle fait l’objet d’une analyse technologique superficielle (p. 232-233) voire erronée. Affirmer que l’activité métallurgique génère une forte quantité d’outils et de sous produits est simplement faux pour la métallurgie des premiers millénaires. Il faut attendre les développements industriels d’un âge du Bronze avancé pour rencontrer de tels cas archéologiques. Mais les auteurs connaissent-ils la nuance entre Chalcolithikum et Metallikum introduite par C. Strahm au début des années 1990 ? En ce qui concerne la diffusion du métal, sur lequel nous allons revenir, là encore, l’indigence est complète. Même la typologie et le schéma de diffusion proposé par A. Gallay à la fin des années 1970 sont ignorés.

Revenons sur la chronologie des foyers métallurgiques, et donc sur la diffusion de la métallurgie en Méditerranée. Constatons tout d’abord que la carte des gisements (p. 219) n’est pas à jour. Rien que sur la France et l’Italie, on cherchera en vain Al Claus, Saint-Véran, Libiola, ou même la zone de Terrina. D’après l’examen de la bibliographie, il semble que l’essentiel des références provient de Forbes 1972, de Tylecote 1987 ou de Craddock 1995. Mais les lacunes des auteurs ne font pas honneur à ces pionniers brillants. Les questions sur l’hypothèse controversée d’une très ancienne métallurgie du cuivre en Péninsule ibérique ne sont pas évoquées bien qu’une revue britannique bien connue ait publié un article à ce sujet… Alors que les auteurs évoquent l’impact de la métallurgie sur le paysage, pas un mot sur les travaux menés en Andalousie ou dans les Pyrénées. Enfin, alors que le contexte social de la métallurgie est longuement sollicité, pas un mot sur l’homme du glacier du Similaun et de son extraordinaire hache en cuivre de la fin du 4e millénaire av. notre ère.

On épargnera donc au lecteur le reste des chapitres. Remarquons toutefois celui obsolète de Robb et Farr sur les « substances in motion » en leur reconnaissant tout de même un sens certain du titre. Le mélange de lectures anthropologiques et archéologiques est ici bien peu convainquant. Evoquer le/la Kula décrite par Malinowski (1989) dans le contexte de la préhistoire récente de la Méditerranée relève de la superstition ou de la poudre aux yeux. Qui s’attaquera à une véritable analyse anthropologique des systèmes de circulations de matières et d’objets au Néolithique ? La réponse n’est pas dans les lignes de ce livre. En tout cas, les exemples retenus par les auteurs (silex de la Defensola et obsidienne de Méditerranée) sont particulièrement mal choisis. Les dimensions de la minière de la Defensola soulignent à quel point nous connaissons mal le tout début du Néolithique, celui des céramiques imprimées. Quant à l’obsidienne, l’explosion des données en Méditerranée occidentale depuis les travaux majeurs de R. Tykot et de quelques autres ne nous permet plus d’accepter des généralités, surtout lorsqu’elles sont éronnées. Non, l’obsidienne n’est pas une matière comme les autres, elle n’est nullement « paradigmatique » des techniques néolithiques (p. 35). L’obsidienne est une matière insolite au statut bien particulier qui accompagne le Néolithique dans la totalité du bassin méditerranéen pour un dessein que nous ignorons.

Quant au chapitre pour le moins surprenant de Talalay « the gendered sea », on s’interroge sur le but fixé par l’auteur, la méthode utilisée et les données mobilisées.

La conclusion s’impose, voici un livre à déconseiller et à oublier au plus vite.

Références citées
Braudel F. 1949 : La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Paris, A. Colin
Guilaine J. 1994 : La mer partagée. La Méditerranée avant l’écriture. Paris, Hachette.
Malinowski B. 1989 : Les argonautes du Pacifique occidental. Paris, Gallimard, (1e édition 1922).
McGrail S. 2004 : Boats of the World: From the Stone Age to Medieval Times. Oxford, Oxford University Press.

Maxence Bailly – Maître de Conférence, LAMPEA – UMR 6636 – Université de Provence, Aix-en-Provence


[1]Est-il utile de publier la recension de cet ouvrage publié en 2005 ? Oui, et ceci pour deux raisons. D’abord parce que le thème de cet ouvrage est identique à celui de notre revue. Ensuite parce que la volonté des auteurs et des éditeurs de mettre à disposition des lecteurs une sorte de manuel, concerne un lectorat vaste, alors que cet ouvrage n’a pas fait l’objet, à notre connaissance, d’une analyse critique fine.

[2] Seul G. Barker, dans le chapitre 3 qu’il a rédigé, offre au lecteur une carte complète de la Méditerranée pour localiser les sites qu’il mentionne (p. 48).

pdfCPréhméd1*-2010_Blake&Knapp

CérAfIm « Céramique Africaine Imprimée » – le site

Base de données

Quelques exemples de céramique imprimée

Le site, créé pour présenter les travaux du groupe Cerafim et plus spécifiquement les référentiels de motifs, est maintenant en ligne.
http://sites.univ-provence.fr/lampea/ressources/cerafim/

Il est organisé en rubriques :
Présentation : les axes de recherche du groupes et ses travaux depuis 2000 ;
Techniques et Procédés : les différentes techniques, procédés et modalités qui permettent de réaliser des motifs (dans la masse) et leurs stigmates (accès aux fiches des motifs réalisés par impression simple et impression pivotante) ;
Instruments : les différents types d’instruments, définition de leur partie active et clé de reconnaissance (accès aux fiches des motifs « roulés ») ;
Galerie : ensemble de photos de motifs sur tessons archéologiques mis en relation avec les motifs des référentiels

DomCom

Documentaliste en préhistoire

More Posts - Website

Breaking Ground: Pioneering Women Archaeologists – Getzel M. Cohen (dir.), Martha Sharp Joukowsky (dir.)

The University of Michigan Press, 2007, 616 pages, 0-472-03174-0/978-0472031740, 90$

Parmi les nombreux livres, plus ou moins polémiques, et souvent plus théoriques qu’historiographiques consacrés à la place des femmes en archéologie, ce copieux ouvrage de plus de 600 pages tient une place à part.

Le texte de cet ouvrage collectif est constitué de douze chapitres biographiques, précédés et suivis d’une introduction et d’une conclusion des auteurs. Ce sont donc douze femmes pionnières en archéologie, dont le parcours est retracé (J. Delafoy, E. B. Van Deman, M. A. Murray, G. L. Bell, H. Boyd Hawes, E. Howard Hall Dohan, H. Goldman, G. Caton-Thompson, D. A. E. Garrod, W. Lamb, T. B. Goell, K. Kenyon). L’intérêt principal de ce livre tient au contenu des chapitres qui mêle l’origine – souvent privilégiée voire aristocratique de ces personnes – et leur parcours personnel, aux pratiques de terrain et à l’évolution de la discipline. Il ne s’agit pas d’une histoire des concepts ou de l’évolution de la discipline, peu de chose en commun avec les travaux de B. Trigger, N. Richard, A. Schnapp ou N. Coye. Il ne s’agit pas non plus d’une histoire des femmes comme ont pu l’écrire M. Perrot ou d’autres. Il s’agit encore moins d’une évocation littéraire comme en écrit T. Chevalier, bien que les vies de certaines archéologues présentées recèlent un potentiel romanesque et narratif indéniable.

Cet entrelacement des parcours académiques et des successions des problématiques archéologiques entre 1860 et 1950 est particulièrement intéressant et novateur. Il situe carrières et publications dans des débats précis dont nous avons perdu la logique d’apparition, de cristallisation, et la saveur polémique parfois forte dans un discours qui s’apparente à une histoire sociale des sciences. Précisons que chaque chapitre est doté d’un appareil critique assez riche comprenant des notes et une bibliographie succincte des femmes évoquées. Un cahier central reproduit des photographies parfois étonnantes.

Ce qui est frappant dans l’évocation des carrières des douze femmes présentées est la place tenue par la Préhistoire et la Méditerranée. Le monde méditerranéen est un horizon culturel pour ces femmes issues des milieux privilégiées d’Europe occidentale. Culture classique et biblique, au cours de l’apogée de la Grande Bretagne victorienne ou de l’entre-deux guerres, la Méditerranée est pour elles une évidence, un non-dit, un terrain archéologique qui va de soi. Quant à la Préhistoire, discipline misogyne et androcentrique s’il en est, c’est un trait plus surprenant. Les chapitres consacrés à D. A. E. Garrod et K. Kenyon sont incontournables (deux ouvrages biographiques ont d’ailleurs été consacrés respectivement à la première professeure à « oxbridge » ainsi qu’à la directrice des fouilles de Jéricho). Mais on consultera aussi avec intérêt la biographie de M. A. Murray, élève et collaboratrice de W. M. Flinders Petrie, véritable fondateur des études sur la période prédynastique égyptienne ou encore H. Boyd Hawes et sa contribution à l’archéologie mycénienne.

Ajoutons, pour information, l’existence d’un site web prolongeant nos connaissances sur  les biographies d’autres femmes archéologues  http://www.brown.edu/Research/Breaking_Ground/

Arrêtons nous ici. Il s’agit à l’évidence d’un ouvrage riche et finalement assez inattendu.

pdfCPréhméd1*-2010_Cohen&Joukowsky

Maxence Bailly – Maître de Conférence, LAMPEA – UMR 6636 – Université de Provence, Aix-en-Provence

Excavations in the Riparo Valtenesi, Manerba, 1976-1994 — Lawrence Harry Barfield (dir.)

Firenze, 2008, Istituto italiano di Preistoria e Protostoria, 593 p. 70 € (ORIGINES) — 978-8860-5052-4. http://www.libroco.it/

L’ouvrage est la monographie d’un site funéraire parmi les plus intéressants de l’âge du Cuivre d’Italie du Nord. L’abri Valtenesi a été fouillé à plusieurs reprises à partir de 1976, la dernière intervention s’étant déroulée en 1994 après plus de dix ans d’interruption.

Après une description soignée de la localisation du site et de l’histoire de la recherche, l’auteur présente les données archéologiques et la stratigraphie. La fréquentation principale du site correspond à l’utilisation de la nécropole de l’âge du Cuivre, mais des fréquentations précédentes (Mésolithique, Néolithique) et suivantes (âge du Bronze, époque romaine, Moyen Âge) sont connues, ces dernières ayant détruit la continuité stratigraphique de la nécropole. Chaque zone est donc décrite separément pour ce qui concerne, soit la stratigraphie, soit l’interprétation fonctionelle.

La deuxième partie regroupe les descriptions analytiques de toutes les catégories de mobilier. Pour chaque catégorie, le catalogue complet, un cadre historique interprétatif, les données technologiques et la représentation graphique de chaque objet sont fournis. La troisième partie est consacrée aux analyses anthropologiques (en partie en italien), archéozoologiques, archéobotaniques des macro- et microrestes, aux datations radiocarbones et dendrochronologiques.

Les chapitres suivants offrent une synthèse générale des données et l’interprétation du site et des activitées funéraires complexes qui s’y sont déroulées, encadrées dans une vue générale des pratiques funéraires de l’âge du Cuivre en Italie du Nord.

L’ouvrage se termine avec une brève description des phases protohistoriques et historiques documentées sur le site, quelques notes sur le site d’habitat Soprasasso, qui se trouve au-dessus de l’abri et enfin la géologie et la géomorphologie du site sont abordées.

Comme il en était coutumier, Barfield offre une présentation intéressante du site : la structure de l’ouvrage se compose, dans chaque section, d’une description très objective et soignée des données, auxquelles sont ajoutés des développements interprétatifs et historiques. C’est spécialement évident pour ce qui concerne la description de la stratigraphie, très complexe et difficile à lire, et l’analyse des structures funéraires, pour lesquelles il propose des hypothèses sur les possibles fonctions.

Malheureusement la bibliographie ne comprend pas les publications les plus récentes sur l’âge du Cuivre italien, s’arrètant apparement vers 2002/2003 avec très peu d’exceptions. La cause en est très certainement la détérioration de l’état de santé de l’auteur, déjà très malade au moment de l’édition. Ses dernières forces ont été consacrées à sa volonté de nous offrir, malgré tout, cette monographie précieuse. Nos pensées et nos remerciements vont à  sa mémoire.

Valentina Leonini – Università degli studi di Siena

P.S. : L. R. Barfield est décédé le 2 juillet 2009. Pour cet acteur majeur de l’archéologie du Néolithique italien, on consultera avec profit la notice nécrologique que lui a consacrée la revue Antiquity — http://antiquity.ac.uk/tributes/barfield.html

pdf : CPréhméd1*-2010_Barfield

L’homme et l’inégalité. L’invention de la hiérarchie durant la Préhistoire — Brian Hayden

1-Hayden-CouvParis, CNRS Editions 2008, 161 p., illus., tab., graph. 11,40 € (Traduction en français de J. P. Chadelle et S. A. de Beaune) — 978-2-271-06665-7

Sous la forme d’un court essai, Brian Hayden, ethno-archéologue canadien, entreprend une synthèse relative à l’un des sujets les plus classiques et les plus redoutables de la philosophie et de l’anthropologie politiques : l’origine de l’inégalité parmi les humains. S’il avait voulu s’en tenir à une prudence élémentaire, compte tenu du format d’édition auquel il était contraint, Hayden se serait contenté d’un bréviaire à l’intention des étudiants de première année où il aurait rendu compte, comme il le fait au pas de charge en introduction et dans le premier chapitre, de la pléthore de théories classiques et contemporaines sur la question. Mais son ambition est beaucoup plus vaste, puisqu’il ne propose rien moins que la solution au problème suivant : pourquoi, à travers le temps historique long, a-t-il existé des sociétés dépourvues d’ordre politique coercitif et d’autres fondées sur cet ordre, ces dernières étant devenues progressivement les seules empiriquement observables ?

Selon Hayden, l’apparition de la hiérarchie ne tient pas aux critères habituellement retenus par l’analyse fonctionnaliste (la pression démographique qui imposerait aux sociétés les plus peuplées de réguler par le pouvoir coercitif l’accès aux ressources et leur distribution). Elle n’est pas pour autant rétive à la modélisation, comme le laissent entendre les théoriciens post-modernistes, qui veulent réduire l’explication de la relativité politique des sociétés humaines à l’aléatoire (p. 23). L’auteur réfute aussi l’explication par la sédentarisation des sociétés en se fondant sur des preuves de l’existence de l’inégalité au Paléolithique moyen – repérable grâce à la pratique éminemment distinctive du traitement funéraire. Selon lui, l’apparition de l’inégalité tient à un facteur matériel – la création de surplus – et politique – la nécessité de gérer ces surplus. Or, ce n’est pas la vie sédentaire qui détermine l’apparition des surplus mais bien l’inverse (p. 26) ; quant aux surplus eux-mêmes, leur existence et leur développement ne s’expliquent pas par une nécessité économique de subsistance, mais bien par la logique politique de l’inégalité (p. 69).

Suivant une ligne évolutionniste, Hayden cherche le passage entre la société égalitaire, fondée sur le partage, dont les Aborigènes australiens et les Bushmen seraient les derniers représentants, et la société inégalitaire devenue quasi universelle avec la mondialisation de la modernité. Il pense le trouver dans les sociétés « trans-égalitaires » de chasseurs-cueilleurs du Paléolithique moyen, dont l’ethnographie du XXe siècle nous offre des exemples tels que celui des Amérindiens de la Côte Nord-Ouest – dont il a une connaissance de terrain – ou des tribus à Big Men de Nouvelle-Guinée. Dans ces sociétés, les élites économiques n’apportent pas d’aide aux gens du commun en temps de crise ; elles rompent résolument avec les lois du partage qui président aux sociétés égalitaires, introduisant un facteur de distinction individuelle qui annonce la société inégalitaire (p. 30). Cela dit, l’accumulation de richesses ne détermine pas par elle-même la hiérarchie ; car celui qui dans une société trans-égalitaire thésauriserait sans dépenser pour faire briller son prestige se verrait mis au ban par ses pairs. Cette menace n’est pas vaine dans les groupes où la hiérarchie se présente comme une pyramide inversée ; ainsi en va-t-il des sociétés amérindiennes de la Côte Nord-Ouest ou de Californie, dont les deux tiers des membres appartiennent à l’élite (p. 52).

En réalité, c’est l’utilisation des surplus par les chefs qui entraîne la complexification des rapports sociaux, la formation de réseaux de privilégiés, la création de projets par des gouvernants cherchant à tirer avantage, pour eux, leur lignage et leur clientèle, de la position de commandement. Concrètement, cette entreprise d’accroissement du pouvoir personnel passe par la reconnaissance du droit de propriété, la constitution de dettes contractuelles, l’organisation de festins, la fixation du prix de la fiancée ou de la dot, la circulation d’objets de prestige, l’imposition de tabous, la gestion des guerres et des calamités, l’accès au surnaturel, la manipulation des valeurs culturelles, la mise à distance des autres et la distribution de pots-de-vin (Chapitre 2, p. 57 sq). Ces stratégies, combinées d’une façon ou d’une autre dans les sociétés trans-égalitaires, ne sont pas pour autant de nature capitaliste puisque l’exercice de la domination politique peut conduire à des dépenses de prestige de type potlatch ou pig festivals, dont la tradition anthropologique a bien montré à quel point leur logique compétitive, poussée à son terme, était incompatible avec l’économie de marché.

Le dernier chapitre de l’ouvrage, essentiellement archéologique, fait état de l’absence d’objets de prestige, de techniques de stockage et de sépulture au Paléolithique inférieur, tandis qu’au Paléolithique moyen, entre – 120 000 et –35 000, apparaissent les premiers indices d’inégalité. Le Paléolithique supérieur enfin, qui correspondrait au modèle des cultures du Nord-Ouest américain, serait caractérisé par une multiplication des objets de prestige, des techniques de conservation de la nourriture, des vêtements en peau, de l’architecture monumentale, du culte des ancêtres, des sociétés secrètes. Hayden voit dans cette phase la véritable révolution dans l’histoire de l’humanité, une dynamique socio-politique nouvelle, portée par l’ambition individuelle des chefs, qui conduit tout droit à la domestication des espèces végétales et au Néolithique, considéré comme une conséquence dérivée du Paléolithique supérieur (p. 119). En bon évolutionniste mâtiné d’écologisme, Hayden pousse sa démonstration jusqu’à nos jours, où seul l’épuisement des ressources naturelles, imminent, pourra freiner la recherche effrénée de la distinction individuelle que le Paléolithique supérieur avait vu s’épanouir (129-133).

Sur ce dernier point, et s’il fallait rester fidèle à l’argumentation de l’auteur, on pourrait regretter son manque de sens prospectif, ce qui n’est pas digne d’un évolutionnisme aussi peu tempéré que le sien : car de nos jours, n’est-ce pas à un formidable renouvellement de la notion même de surplus que l’on assiste avec l’inflation apparemment illimitée des ressources virtuelles – médias, informatique –, engendrant une surnature dont la maîtrise par les élites est peut-être le plus efficace moyen de domination des masses que l’homme n’ait jamais expérimenté ? Mais si cette remarque est bien dans l’air du temps, une critique plus profondément anthropologique nous est inspirée par l’essai d’Hayden. Elle tient au caractère extraordinairement généralisant de l’ouvrage, qui renoue avec les vieux schémas tripartites d’évolution unilinéaire ici, on serait passé, indistinctement d’un continent à l’autre, de « sociétés égalitaires », un concept qui n’est pas sans rappeler Morgan et son « communisme primitif », aux « sociétés transégalitaires », puis aux « sociétés inégalitaires ». Ces dernières ne seraient qu’un avatar des secondes, qui voient triompher la « révolution  politique» conduite par des chefs motivés par l’ambition personnelle. Or, l’ethnographie américaniste, dont Hayden est pourtant un spécialiste, fait état, plutôt que d’une recherche « pré-capitaliste » de l’intérêt personnel, d’une véritable servitude liée au pouvoir des chefs. Le plus souvent, ceux-ci sont en effet voués à la dépense et au sacrifice personnel au bénéfice du groupe (dans le potlatch, où ils vont jusqu’à se ruiner pour faire briller le prestige de leur clan), ou bien politiquement neutralisés par le groupe, comme chez les Guayaki de Clastres. Et encore aujourd’hui, chez les Huichol du Mexique, nous avons pu observer à quel point la charge politique, transmise chaque année d’un individu à l’autre, était tyrannique pour celui qui avait la malchance d’avoir à l’exercer à ses dépens.

En outre, on déplorera que la tradition évolutionniste « primitive » réhabilitée par Hayden soit desservie par une érudition chancelante qui ne ferait pas honneur aux illustres prédécesseurs de cette lignée théorique. Ainsi, dans le bref panorama préliminaire des théories classiques de l’origine de l’inégalité, Maine est-il ignoré, Morgan associé aux doctrinaires de l’inégalité des races ainsi que le pauvre Auguste Comte, mal marié à Gobineau et, par une descendance effroyable, à l’eugénisme de la fin du XIXe siècle et, évidemment, à la politique du IIIe Reich (p.11)! Quant à Turgot, il est bombardé avec précipitation ministre de Louis XV, un anachronisme qui n’aurait pour le moins pas dû échapper aux traducteurs français.

Frédéric Saumade, Université de Provence-IDEMEC Aix-en-Provence

pdf : CPréhméd1*-2010_Hayden